3 декабря 2002 года Вигго Мортенсен, Питер Джексон и Элайджа Вуд были гостями ток-шоу Чарли Роуза на телекомпании PBS. Пригласили их, чтобы обсудить выход на экраны второй части “Властелина колец” - “Две крепости”. Вигго был одет в майку с надписью “No More Blood On Oil” - “Хватит лить кровь за нефть”, что, конечно, спровоцировало следующий диалог о текущих событиях
Чарли Роуз: Вы определенно делаете политическое заявление, надев эту майку.
Вигго Мортенсен: Вообще-то нет, это просто моя реакция на... Я слышал от многих людей и много где читал про первый фильм, а потом и про второй. Я видел, что люди пытаются связать кино с текущей ситуацией – в особенности имея в виду Соединенные Штаты и их роль в современном мировом порядке. И мне – если вы собираетесь это сравнивать, то должны понять это правильно – мне не нравится это слышать... Я хочу сказать: я играю персонажа, который защищает Хельмову Падь, и не думаю, что “Две крепости” Толкиена, фильм Питера или наши роли имеют какое-либо отношение к нынешним приключениям Соединенных Штатов за границей. И когда я слышу подобные заявления, они меня огорчают. Но еще больше меня огорчает, что любая попытка задаться вопросом “Что же творят Соединенные Штаты?” рассматривается как предательство: “Да как ты смеешь говорить это? Как это не по-американски”. На самом деле, эта страна основана на таких принципах, что если правительство не служит своему народу, вы по крайней мере имеете право сказать: “Погодите. А что происходит-то?”. А сейчас никто никто этими вопросами не задается. Вот в “Двух крепостях” есть разные расы, народы, культуры, которые объединяют свои силы и честно борятся с совершенно реальным и ужасающим врагом. Все, что делали Соединенные Штаты в последний год – это бомбили невинных мирных людей, и при этом ни на шаг ни приблизились к поимке Усамы бен Ладена или другого предполагаемого врага. А сейчас нас склоняют к мысли, что мы, черт возьми, должны поддержать усиление бомбежек Ирака, которые и так продолжались последние 11 лет. И я не думаю, что эти мирные люди [которых мы бомбим] будут воспринимать нас не как европейцы, которые в конце Второй Мировой войны встречали нас, размахивая флагами на улицах – скорее, они воспринимают правительство США как Сарумана.
Элайджа Вуд: Как угрозу.
Вигго Мортенсен: Да, как угрозу. Они напуганы, и боятся уже давно, а мы, к сожалению, вовсе не хорошие парни, в данном случае, и...
Чарли Роуз: Даже сразу после 11 сентября, когда в Соединенных Штатов была колоссальная общественная поддержка подобных действий?..
Вигго Мортенсен: Я поддерживаю Соединенные Штаты. Я американец. И ничего против патриотизма не имею. Но если уж сравнивать, сравнение получится совершенно противоположным тому, которое делают сейчас.
Чарли Роуз: Позвольте уточнить. В начале программы я спросил вас о майке, и вы сказали, что сделали ее сами.
Вигго Мортенсен: Да.
Чарли Роуз: А идея в том, что... Что вы протестуете против использования фильма в качестве поддержки американской политики относительно Ирака или...
Вигго Мортенсен: ...правительства Соединенных Штатов.
Чарли Роуз: ... афганской войны или войны против терроризма, поскольку сами находитесь в оппозиции к этой политике.
Вигго Мортенсен: Когда используют эти сравнения, Соединенные Штаты предстают кем-то вроде хороших парней из нашего фильма, которые сражаются против кого-то вроде плохих парней из нашего фильма. Но, к сожалению, дело в том, что все наоборот.
Чарли Роуз: Мы плохие парни, потому что ответили на...
Вигго Мортенсен: Вы представляете, что чувствовали люди, когда в Хельмовой Пади столкнулись с превосходящими силами врага? Врага, который желал покорить и уничтожить народ Рохана и остальные свободные народы Средиземья, сломить их волю, отобрать у них все – или просто стереть все с лица земли. Увы, это как раз то, чем занимаемся мы в этих странах. К сожалению, именно это мы и делаем. Я не говорю кому-либо – вам, тебе или тебе: “Ты должен в это поверить”. Я просто говорю, почему бы не спросить: “Зачем мы это делаем?”
Элайджа Вуд: Конечно.
Вигго Мортенсен: Мне не нравится сравнение, которое я продолжаю слышать, так что мне хотелось сказать об этом. Понимаете, я на самом деле не сторонник высказываний “Моя страна права или не права” (это неполная цитата, остальное звучит более благоразумно), я в большей степени предпочитаю говорить: “Давайте честно попытаемся правильно это понять”. Думаю, продолжение цитаты - “если мы понимаем, что это правильно, надо продолжать в том же духе, если же нет – давайте попытаемся понять”. Думаю, он сказал что-то вроде этого.
Чарли Роуз: Пожалуй, хватит об этом, но я только хочу прояснить. Что, по вашему, должны были сделать Соединенные Штаты после атаки на Пентагон и башни-близнецы?
Вигго Мортенсен: Уж точно не бросать все время бомбы на головы невинных мирных людей с высоты в 30000 футов, убивая всех без разбору, калеча и уничтожая гораздо больше народу, чем погибло во Всемирном торговом центре. Зачем это все? Что, если мы будем бомбить людей, нам будет безопаснее? Или нас больше полюбят или поймут за океаном? Забудут ли об этом? “Ну, мы немного ошиблись”.
Чарли Роуз: Останови они “Аль Каеду”, вы бы не стали... Ведь связь есть, и многие ее видят, взять хотя бы теракты в Кении или другие теракты против США и других стран.
Вигго Мортенсен: Мне кажется...
Чарли Роуз: Вы можете сказать: “Надо как-то отвечать”, потому что многие считают, что не реагировать означает способствовать еще большему распространению терроризма.
Вигго Мортенсен: В том, чтобы реагировать, нет ничего плохого. Вопрос в том, как реагировать. Сейчас дело обстоит так, что если кто-то задает неправильные вопросы, его сразу объявляют “пятой колонной”, обвиняют в предательстве. Те теракты используются для ограничения гражданских свобод в этой стране и для того, чтобы [склонять к поддержке] население других стран ... Англии, например... Я видел результаты опроса, в котором 70% англичан говорят, что боятся Джорджа Буша больше, чем Усамы бен Ладена или Саддама Хусейна. Потому что мы... наше правительство невероятно склонно к насилию, оно агрессивное и хищное. Мы просто хотим контролировать эти регионы. Вот что на самом деле скрывается за этим реагированием. Есть другие способы ответить, я уверен. Такое уже было в нашей истории. Даже во Вторую мировую. Что, было необходимостью уничтожать мирное население в Дрездене и других местах? Неужели без этого нельзя было обойтись? Это непредусмотрительность и даже больше. И вот мы снова вернулись к этому. Мы делали это год в Афганистане, делали это 11 лет в Ираке. Как можно не задумываться об этом? Знаете, я читал “Нью-Йорк Таймс” - она у вас здесь есть – вчера там на первой полосе был даже не вопрос “А надо ли нам это?”, и не какой-нибудь другой вопрос. Там был обратный отсчет – знаете, как считают дни до праздника, они считали дни до начала большой войны. А потом “Science” или еще кто-нибудь... Это вернейший и быстрейший способ развязывания войны. Потом фотографии женщин-военнослужащих. Это в своем роде забавно. Такое чувство, что людей в тех странах – а именно их это больше всего волнует – просто не существует. Если они не американцы, если они не европейцы, значит, их как бы нет, и их жизнями можно распоряжаться по своему усмотрению. За последний год их погибло куда больше, чем людей во Всемирном торговом центре. Но кому до этого есть дело? А сейчас мы нацелились на Ирак по многим причинам, и не в последнюю очередь из-за нефти.
Чарли Роуз: Не только из-за нее.
Вигго Мортенсен: А еще, возможно, из-за вендетты, которую начал еще папа нашего президента... Кто знает, по каким причинам? Вообще-то разницы никакой.
Чарли Роуз: Ну, может быть и по этим причинам - и я знаю, что мы хотим только преуспеть.
Вигго Мортенсен: Да.
Чарли Роуз: Я уважаю вас за искренность и прямоту, с которой вы высказали ваши взгляды. Ну что же, давайте вернемся к программе. Поскольку мы уже довольно долго говорим об Ираке.
Вигго Мортенсен: Верно.
Чарли Роуз: Но прежде чем вернуться...
Вигго Мортенсен: Просто чтобы закрыть эту тему. Если кто-то хочет сравнивать наш фильм – просто фильм...
Элайджа Вуд: Люди говорят, что это фильм, пропагандирующий войну, и у меня с этим тоже проблемы.
Чарли Роуз: Элайджа, вы согласны по существу с тем, что говорил Вигго?
Элайджа Вуд: Я согласен с тем, что он говорил насчет вопросов. Полностью. Я согласен с тем, что нужно задавать вопросы – а люди этим себя не утруждают. По крайней мере, это честно.
Чарли Роуз: Дайте-ка мне... интересно... Вы говорите о политике, и сторонники президента сейчас наверняка захотят, чтобы я с вами поспорил, а на программу времени не останется... Скажи вы противоположные вещи, того же самого от меня потребовали бы оппозиционеры, но это просто невозможно. Давайте-ка вернемся непосредственно к фильму.
